NOCHES MURCIÉLAGAS VS DÍAS ASTUTOS

Fué Vincent quién me condujo a expresar una reflexión de esta manera: ¡Suicidate un poco!. He procurado practicarlo siempre que lo creía necesario, pero un día, dejé de hacerlo.

Fué un chispeante el que me hizo reflexionar sobre no tener miedos y la necesidad de poseerlos; y los encontré y reencontré.

Ya no tengo miedo de volver a sucidarme un poco, y eso hago. Destruyo parte de lo que deseaba terminar y algo de lo que me melancoliza y amo, pero en todo lo malo hay cosas buenas y viceversa; hay que saber elegir... apostar...

Muero un poco para mi, para los demás, para la vida, muero.

Resucito a la vida y dentro de mi, para los demás, y vivo.

Se entiende y dejo entender que soy caucásica; pero no es de allí de donde me procenden mis dominios de condesa.

¿Cuánto hace que no habló de mis tierras?... Supongo que desde que te fuistes de viaje para andar por planetas más grandes, subirte a cometas, o hablar con reyes y humanos.

No puedo hablar de colores que se difuminan entre sí, luces y sombras que van más allá de alumbrar y osurecer, ni de temperaturas que se mimetizan con el ser, estar y parecer. No puedo hablar de algo que no se escucha si no eres de OT o deseas pertenecer a aquellas tierras.

Por eso voy a seguir hablando de una tierra más adulta, una tierra que es la cuna del ser humano, del estar humanizado y parecer humanoide. Voy a seguir hablando de un mundo mundano como tú para aparecer como sangrienta condesa.

Rabia me da tu regazo vulgar
tus animales de sabor igualado
y su apariencia etérea.

Pero ya sabes que duermo en ti
y cuando despierto...

Son tus olores a tierras dulces lo que rastreo,
el tacto de tu maleza
y el salado de tus aguas.

Así te recuerdo mundo crápula,
aun cuando despierto.

 

Aun cuando duermo... vivo en ti,
despierto en ti y no te soporto;
me cansas aunque no quiera deshacerme de ti.

Sólo te deseo lo mejor aunque seas falso,
impostor, mojigato y teatrero.
Farseas sin necesidad alguna,
finges sin piedad,
eres hipócrita por naturaleza,
esa naturaleza que te hace tan hermoso y me place tanto.

No te quiero para mí aunque te ame eternamente.
Moriré en ti,
me pudriré en tus entrañas rojas y naranja fuego;
aunque en mis últimos alientos
tan sólo piense en tus azules de aire y agua
y en los verdes de tus tierras.

Así te veo mundo crápula,
aun cuando duermo.

 

Yo estoy a favor de que los católicos contraigan matrimonio; Estoy
completamente a favor de permitir el matrimonio entre católicos. Me parece
una injusticia y un error tratar de impedírselo. El catolicismo no es una
enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan
extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los
demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de carácter de las
personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden
parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse
argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a
los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la
exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.
Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es
razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real,
porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en
lugar de una unión entre dos personas; También, dado que los hijos fuera del
matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían
considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de
matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido
por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la
violencia en el hogar y las familias desestructuradas. Pero hay que recordar
que esto no es algo que ocurra sólo en las familias católicas y que, dado
que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus
motivaciones. Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería
ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruin de desviar
el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre
católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión,
espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que
los católicos adopten hijos; Algunos se escandalizarán ante una afirmación
de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de
"¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!" Veo ese
tipo de críticas y respondo: Si bien es cierto que los hijos de católicos
tienen mucha mayor probabilidad de convertirse a su vez en católicos (al
contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad),
ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás. Pese
a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que
unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que
el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia
negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso
individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los
padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que
debería permitírseles también a los católicos tanto el matrimonio como la
adopción. Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.

"recogido de internet"

Sonkë anh ma tirhed làkke-whoonde
mi Qaadon mi Jàll!
Sonkë anh ma tirhed làkke-whoonde
mi Qaadon mi Jàll!
Sonkë anh ma tirhed làkke-whoonde
mi Qaadon mi Jàll!

Fonkë fanh re guei
Fonkë fanh re guei
Fonkë fanh re guei

Son u àrrait, copdault ta-biestt?
Poureso tas re biestt Chën anh príesth.

Fonkë fanh re guei
Fonkë fanh re guei
Fonkë fanh re guei

Simplemente castellano, y ya no nos entendemos. Hablamos de lo mismo y sin embargo parece que unos hacemos chistes, otros penas, aquellos hablan del tema único, los otros de deporte, los de más allá de ropa mona… ayssssss
Pero todos queremos llegar al mismo punto.

No hay duda de que el lenguaje verbal es arbitrario, no discreparé de la relatividad de esta o aquella palabra; pero me parece tremendo como hemos olvidado que el lenguaje es un instrumente propio, abierto, renovable, amplio, etc., que tiene como objetivo ser la herramienta que facilite la comunicación entre los miembros que la crean. ¿Hay alguien que no dio este tema tan básico en las clases de lengua? De veras hemos olvidado aquello del emisor-receptor y todo aquello que configura la comunicación, ¿de veras?

Ese proverbio árabe que dice “Los ojos no sirven de nada a un cerebro ciego” o aquel otro de “No hay sordo más sordo que el que no quiere escuchar”, son los que se me repiten una y otra vez ante estos casos.

Si tengo mucha sed y no puedo levantarme por un vaso de agua, lo oportuno sería pedir que me la traigas: -¿Me traes un vaso de agua, por favor? Lo mismo, si te la pido en inglés no tengo tanta sed y quiero averiguar cuanto sabes de inglés, o por razones varias me importa más el modo de pedirte algo que lo que te pido. Puede también que te diga: -¿Por qué no me traes algo? Seguramente en este caso tampoco tendré tanta sed, será que me preocupa más si estás pendiente de mí o sabes lo que me hace falta. El caso es que no somos claros, utilizamos el lenguaje como arma arrojadiza y tapadera de lo que no somos capaces de comunicarnos abiertamente.

Mucha suerte Sr. Presidente del Congreso, usted tiene a su alrededor muchas personas que conocen perfectamente el lenguaje verbal en diferentes idiomas, sin embargo, no es comunicarse entre ellos precisamente lo que pretenden, así que ánimo, lo mismo algún día encuentra entre sus congresistas un emisor y receptor dispuestos a comunicarse.

¿Cuántas más veces voy a hablar en esta vida del eterno retorno con el que nos ilustró Nietzsche en su época? Inevitablemente vuelve a mí una y otra vez, retorna a mi vida como una redundancia demasiado ruidosa para ser excluida.

Siendo una persona condenada al ateismo como considero que soy, el hecho de rebosar fe, teorías del destino, y otras “locuras” me colocan en una posición de dudosa credibilidad a la hora de argumentar hipótesis sobre estos temas. Pero ahí andamos… El caso es que sin querer hacer clasificaciones humanas, llevo mucho tiempo pensando que muchas personas tienen un destino más o menos marcado y por ello la vida los arrastra en mayor o menor medida a ello, otras sin embargo gozan del beneplácito de hacer “su destino” o ser parte del destino de los anteriores. La sola idea de que esto pudiera ser cierto me escandaliza y me atrae al mismo tiempo.

El caso es que en “el fuego eterno” veo que la vida se me repite, lo más singular es que hasta lo deseo. Pero no sé como clasificarlo, no sé en que cajoncito debo meterlo y que etiqueta ponerle. Tampoco sé si ahora que he aprendido algo nuevo sobre este tema debo intervenir.

Miedo. Esta es la nueva enseñanza que he recibido, ¿cómo no la había tenido en cuenta antes? Será por esa alma de Juan Sin Miedo del que hago gala. Pues ahora hay que pensar en miedos, un día los perdí, quizás sea hora de recuperarlos y ver que se hacen con ellos. Quizás solo así me entere si la vida se me repite o no, si hay destinos o no, o puede que no conduzca a nada y este un ratito entretenida con la vida, quizás, quizás…

Llegué temprano e incluso esperé el tren de hace un año.

No me molesté en saber adonde iba este tren, sabía en cambio que los recovecos de mi vida aguardaban un infumable viaje. Pero no me importo, el tren tenía un origen tan desconocido para mí como su destino, sin embargo, aquel vagón donde me senté era justo lo que necesitaba: tenía grandes ventanas para abrir y cerrar, muchas cosas que mirar, había cama y poseía el esencial encanto de un vagón de tren.

Son muchas las veces que recuerdo como llegué sin apenas dormir, con mucho sueño, llena de ilusión y expectación. Tranquila, sin dudas pero emocionada por la aventura, subí a ese vagón, mientras corría el agua en el exterior, me tendí en la cama a dormir. Ya nunca despertaré igual.

En el juego de la adivinación donde los “sí” son complicados (conversando en plan estadísticas hablamos aproximadamente de un 10% de posibilidad); nos encontramos con que a su vez esta posibilidad se reparte en cuatro con valores unitarios de diferente categoría.

Bien, todo esto que es casi incomprensible, en un caso práctico que tenía prometido sería más fácil de comprender: A una pregunta (que me habían formulado y prometí responder) dónde la respuesta que se espera es un “sí” o un “no”, tendemos a pensar que se trata de un simple 50%. Ni que decir tiene que no lo veo así, pues depende de muchas variantes que sea más probable responder con una u otra posibilidad. Así que ajustándome a este hecho pensé que un 10% de posibilidad para un “sí” y un 90% para un “no” era justo para contestar a la pregunta que tenía que responder.

A este primer paso la respuesta se quedo del lado del 90%, o sea, contestación: NO. Pero, dentro de este porcentaje entran en juego tres de cuatro elementos que completarían una respuesta afirmativa, de los más determinantes. Con esto, y sin querer escaquearme del “NO” como respuesta prometida, he de aclarar, que no sólo el “sí” quedo cerca, sino que además no es un “no” a secas y sin triunfo.

Pero claro, no hay que olvidar que todo esto no es más que “trucos de magia” del juego de la adivinación.